Почему Украине пришлось так долго ждать ракет ATACMS

По ATACMS: Доставить эти ракеты в Украину скрыто были все технические возможности.

Дело в том, что пусковой блок на 6 реактивных снарядов GMLRS и пусковой блок на ATACMS – снаружи выглядят одинаково.

Настолько одинаково, что довольно часто реальное наполнение пускового блока на M142 HIMARS и/или M270 MLRS можно понять только тогда, когда оттуда вылетит ракета – "толстая" или "тонкая".

Из этой специфики заряжания кстати и возникло жаргонное распределение у американских военных на "тонкую ракету" - то есть GMLRS, и "толстую ракету" - то есть ATACMS (независимо от модификации).

Известно, что одна из упавших россиянам на голову в Бердянске ракет была вообще 1996 года выпуска.

И именно в этой детали и кроется ответ, почему ATACMS так долго пришлось ждать.

Дело в том, что нормативный срок службы этой ракеты составляет всего 10 лет, и понятие "нормативный срок службы" в данном случае означает и то, что по истечении этого периода никто с ходу не может гарантировать надежность работы узлов и агрегатов ракеты.

Из этого следует, что одна из отстрелянных вчера по оккупантам "толстых ракет" прослужила более 2 нормативных сроков, и, похоже, привести обратно к кондиции реально требовало очень длительного времени минимум в несколько месяцев.

Но и определенный политический аспект в подборе модификации ATACMS для нас найти по желанию тоже можно.

Ну, как правило, в рамках работ по обновлению "толстые ракеты" модификации M39 и M39A1 с кассетной боевой частью перерабатываются на модификацию M57, с унитарной боевой частью в 227 кг и дальностью стрельбы до 300 км.

Та модификация, которую мы получили, имеет дальность стрельбы до 165 км, но масса боевой кассетной части составляет 560 килограммов.

Украина стала первым оператором ATACMS, кто использовал эти ракеты именно для ударов по аэродромам противника.

До сих пор этот ОТРК в бою использовала только Армия США во время войн против Ирака в 1991 и 2003 годах, но тогда целями выступали только позиции ПВО и командные пункты врага.

Но тогда, чтобы достичь необходимого эффекта в параличе противовоздушной обороны и структур управления противника, американские военные отстреливали в сутки минимум 20 ракет ATACMS, иногда могло доходить и до 100, всего за 1,5 месяца боев было израсходовано 600 ракет этого типа. Что действительно очень контрастирует с данными WSJ, что нам дали "несколько" ATACMS.

После вчерашнего не стоит так надеяться, что ВСУ смогут и дальше бегом масштабировать успех ударами и по другим аэродромам решистов.

Потому что нужно посмотреть на специфику целей, по которым вчера работали: в Бердянске и Луганске – это были заброшены гражданские аэропорты без каких-либо защитных сооружений, там россияне даже не занимались наложением покрышек на вертолеты, о строительстве каких-то защитных "козырьков" даже речь и не шла.

Кроме того, прежде чем рисовать красивые инфографики с зонами покрытия, куда теперь могут доставать ATACMS, нужно делать поправку не только на паспортную дальность стрельбы, но и на фактическую дистанцию, с поправкой на то, что пусковая установка должна стоять на приличной дальности от линии фронта; кроме того, нужно производить и поправку и на возможное количество ракет, ибо и здесь все логично – "плотность" по числу ATACMS, которые могут упасть единицу территории с объектами противника.

Нет, ATACMS не способен "ускорить контрнаступление", хотя бы потому, что ракеты не ходят в штурмы на "посадки", на самом деле хорошо замаскированные с использованием рельефа местности укрепленными узлами обороны противника.

Любые завышенные и нереализованные ожидания потом же падают коллективной тенью не на тех, кто эти глупости генерирует, а на наших военных, ведущих противоборство с врагом.