Об этом сообщает "Главком" со ссылкой на данные судебного реестра, передает RegioNews.
По материалам дела, в июне 2023 года мужчина успешно прошел военно-врачебную комиссию, признавшую его здоровым и пригодным к службе. Через неделю свидетель Иеговы должен был отправиться в 184-й учебный центр ВСУ, но проигнорировал вызов. Это стало причиной возбуждения уголовного производства.
В суде обвиняемый вины не признал. Сообщил, что с конца 1998 года является крещеным служителем религиозного объединения "Свидетелей Иеговы в Украине". Его религиозные убеждения не допускают использования оружия, а также участия в войне и военных учениях. Поэтому он заявил, что хотел воспользоваться конституционным правом как гражданин Украины на невоенную службу, что предусмотрено статьей 35 Конституции. Добавил, что обращался в Бориспольскую территориальную общину с соответствующими заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую/невоенную службу.
Исследовав все доказательства, суд пришел к неожиданным выводам. Сначала зацитировал статью 65 Конституции, которая говорит: "Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины". Затем вспомнил статью 35 Конституции, где сказано, что каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания.
В то же время Фемида обратила внимание, что во время военного положения допускается ограничение прав и свобод граждан Украины, предусмотренные статьями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституции. Как отметил суд, статья 35 Конституции не входит в перечень ограничений.
"По мнению суда, (обвиняемый, – ред.) имеет право на замену альтернативной невоенной службой соответствующего воинского долга, в том числе, военной службы по призыву во время мобилизации, поскольку относится к религиозной организации, вероучение которой не допускает пользования оружием", – подчеркнул суд.
Кроме этого, суд признал: в законодательстве пробелы в применении альтернативной невоенной службы для лиц, призванных за мобилизацией во время военного положения. Ведь замена военной службы по призыву во время мобилизации, на особый период или в условиях военного положения на альтернативную (невоенную) службу Законом Украины "Об альтернативной (невоенной) службе" не определена. Соответствующая замена касается срочной военной службы.
Отдельно Бориспольский горрайонный суд обратил внимание на определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 июня 2015 года. В частности, в ней говорилось, что отсутствие механизма прохождения альтернативной (невоенной службы) службы в период мобилизации не может являться основанием для привлечения обвиняемого к ответственности по статье 336 Уголовного кодекса ("Уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации").
Также суд отметил: Конституция Украины имеет высшую юридическую силу в государстве Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей.
Вместе с тем Фемида отметила, что "уклонение от защиты Родины в период военного положения во время агрессии врага свидетельствует о повышенной общественной опасности такого преступления, поскольку может привести к подрыву военной дисциплины, разлаженности действий, направленных на защиту суверенитета государства, в условиях военного положения, недопустимо". Однако факт уклонения от мобилизации конкретного обвиняемого Фемида не зафиксировала.
Напомним, ранее сообщалось, что в Полтавские области мужчине вручили 18 повесток — на вызов по 16 он пришел, а от двух последних уклонился. Его приговорили к испытательному сроку.